2015 年 93 阅兵中，15 多地形迷彩因亮相于公众视野而被广泛熟知，此后它逐渐成为军迷圈讨论的热点话题。但随着关注度提升，围绕这款迷彩的认知偏差也随之增多 —— 从设计团队归

2015 年 93 阅兵中，15 多地形迷彩因亮相于公众视野而被广泛熟知，此后它逐渐成为军迷圈讨论的热点话题。但随着关注度提升，围绕这款迷彩的认知偏差也随之增多 —— 从设计团队归属，到 “阅兵专用” 的标签，再到与外军迷彩的关联及伪装性能的解读，不少信息存在混淆或误读。本文将针对这四大常见误解，结合其研发背景与实际定位，逐一澄清，还原 15 多地形迷彩的真实面貌。

误解一：设计团队混淆，误认 “继承关系”

在讨论 15 多地形迷彩的设计渊源时，最常见的偏差是将其与后续另一款迷彩的设计团队混为一谈，甚至错误认定两者存在 “继承关系”。

事实上，15 多地形迷彩的研发主体是前总后军需装备研究所肖老师团队，其核心目标是探索新一代迷彩的 “多地形适配” 理念，属于早期国产迷彩创新研发的关键尝试。而后来由李老师团队（际华单兵综合保障系统工程中心） 设计的 “立体渐变叠加系列迷彩”，是完全独立的后续研发方案 —— 两者不仅研发时间有先后，设计理念、技术路径（如斑块生成逻辑、色彩调配体系）也存在本质差异，不存在 “前者为后者基础、后者继承前者设计” 的关联。

这种误解的产生，多源于对国产迷彩研发脉络的不熟悉，将不同阶段、不同团队的成果简单归为 “同一体系延续”。实际上，两者是国产迷彩发展中 “并行探索” 的代表，分别在 “多地形通用” 与 “分地形精准适配” 两个方向上提供了实践经验。

误解二：定位 “阅兵专用”，忽视其 “实验属性”

“15 多地形迷彩是专门为 93 阅兵设计的礼服式迷彩”—— 这一说法在军迷圈流传甚广，但完全偏离了其核心定位：它本质是一款实验型迷彩，是研发团队对新一代迷彩技术的 “阶段性探索成果”。

回溯其研发历程，15 多地形迷彩的诞生背景是 2010 年后国产迷彩对 “跨环境适配” 的技术攻关：团队希望通过优化斑块形状、调整色彩配比，尝试让单一迷彩能在林地、荒漠等多种典型地形中具备基础伪装效果，而非针对某一特定场景设计。2015 年恰逢 93 阅兵这一重要节点，这款处于研发中期的实验迷彩被选中亮相，本质是 “借契机展示阶段性研发成果”，而非 “为阅兵定制”。

若没有 93 阅兵的契机，15 多地形迷彩大概率会和其他众多未公开的实验迷彩一样，仅作为技术储备或内部测试样本存在。更重要的是，这次公开亮相并非其研发终点 —— 它在测试中积累的 “斑块叠加混色”“多地形色彩平衡” 等经验，为后续边缘数码渐变、数码噪点立体渐变等更成熟的迷彩方案提供了关键技术参考，是国产迷彩从 “单一地形适配” 向 “多场景探索” 过渡的重要一步。

误解三：误判与外军 MPT 迷彩关联，警惕微商误导

部分军迷观察到 15 多地形迷彩的斑块排版 “略有外军 MPT 迷彩的影子”，便质疑其 “借鉴过度”；更有甚者，被微商的虚假宣传误导，将国产 MPT 面料制品与 15 多地形迷彩混淆 —— 这是两种需要区分的认知偏差。

首先，15 多地形迷彩的研发过程中，团队确实对外军几十种主流迷彩（包括 MPT 迷彩） 进行过详细测试与研究，这是当代迷彩设计的常规流程：无论是美军 OCP、德军 Flecktarn，还是俄军 Digital Flora，各国迷彩设计本就存在 “互相参考、优化迭代” 的常态，核心是结合本国地形特征（如中国林地多落叶、荒漠多砾石）进行适配调整。15 多地形迷彩虽在斑块分布逻辑上参考了外军 “小斑块适配复杂地形” 的思路，但在色彩体系（如加入更贴合中国林地的深绿调、荒漠的浅黄调）、斑块边缘处理（更柔和的过渡线条）上均为自主设计，与 MPT 迷彩的 “高对比度色块”“锐利斑块边缘” 有本质区别，不存在 “照搬” 或 “过度借鉴” 的情况。

更需要警惕的是微商的误导行为：前些年部分商家将国产 MPT 面料制成 07 式作训服版型，篡改水洗标为 “15 阅兵多地形迷彩”，以 “复刻阅兵款” 为噱头高价售卖，专门针对对迷彩认知不深的 “小白” 用户。这类产品与真正的 15 多地形迷彩在面料、版型、色彩上均存在明显差异，本质是借 “15 迷彩” 的热度割韭菜，读者需注意辨别，避免踩坑。

误解四：混淆 “多地形” 与 “全地形”，质疑伪装性能

对 15 多地形迷彩伪装性能的质疑，多源于对 “多地形” 概念的误读 —— 将其等同于 “全地形”，进而以 “无法在所有地形完美伪装” 为由否定其价值。

首先必须明确一个前提：目前国内外现役迷彩中，不存在真正意义上的 “全地形迷彩”。任何一款迷彩的伪装效果都有其适用边界：美军此前的 OEF CP 迷彩、现役的 OCP（W2）迷彩，本质是 “干旱过渡地带通用迷彩”，在热带雨林或极地冰雪地形中效果有限；俄军的 Digital Flora 则更适配东欧阔叶林地形，在沙漠环境中伪装能力骤降。15 多地形迷彩的 “多地形” 定位，核心是 “探索单一迷彩对多种常见地形的基础适配性”，而非 “覆盖所有地形的完美伪装”—— 团队通过实验发现，它在林地、荒漠过渡地带（如华北半干旱林地、西北荒漠边缘）能实现较好的伪装效果，但在纯热带雨林（高湿度、高绿色饱和度）或纯沙漠（单一沙色）地形中，效果确实不及专用分地形迷彩。

这一实验结果也直接影响了后续国产迷彩的发展方向：研发团队最终决定采用 “分地形精准设计” 的思路，而非继续推进 “多地形通用”—— 这并非 15 多地形迷彩的 “失败”，而是通过实践验证了 “不同地形需针对性设计” 的合理性。此外，还需纠正一个衍生误解：后续际华的立体渐变叠加系列迷彩，本质也是 “分地形迷彩”（如林地款、荒漠款色彩差异明显），但部分军迷只要看到 “小斑块” 设计，就笼统称之为 “全地形迷彩”，甚至将传统大五叶迷彩改小斑块后也叫 “全地形大五叶”—— 这种命名方式更多是民间俗称，并非官方定位，需理性看待，避免将 “小斑块” 与 “全地形” 直接划等号。

结语：客观看待 15 多地形迷彩的历史意义

15 多地形迷彩并非一款 “完美的成品迷彩”，却是国产迷彩研发历程中 “不可或缺的探索者”。它的价值不在于成为列装全军的制式装备，而在于通过实验，为后续国产迷彩的技术方向提供了关键参考 —— 从设计团队的独立探索，到实验属性的定位，再到与外军迷彩的差异化设计，以及对 “多地形” 理念的实践验证，每一点都折射出国产迷彩从 “跟随模仿” 向 “自主创新” 过渡的努力。

澄清对 15 多地形迷彩的误解，不仅是为了还原一款迷彩的真实面貌，更有助于我们以更客观的视角看待国产军事装备的发展：任何技术进步都需经历 “探索 - 试错 - 优化” 的过程，正视早期探索的价值，才能更清晰地理解后续成果的来之不易。