原文作者：Terry Baldwin中校（美陆军退役）
原文链接：https://soldiersystems.net/2020/11/01/the-baldwin-files-airborne-tactical-assault-panel/
01 为什么会写这篇文章
我早就计划写一组深入探讨美军Load Carriage（携行装具）历史的文章，分"通往ALICE之路"和"超越ALICE"上下篇。之所以一直没动笔，是因为……嗯，历史又不会变。在这个系列的前置部分，我当然会聚焦MOLLE时代的FLC（Fighting Load Carrier，战斗携行具）和TAP（Tactical Assault Panel，战术突击面板）。但我现在把这篇关于ABN-TAP（Airborne Tactical Assault Panel，空降战术突击面板）的文章提前推出来，是因为它关系到即将进入装备序列的装具——而且至少部分士兵今天就在用，未来可能更多人会用。换句话说，我这是按《星球大战》或《低俗小说》的方式来的——不按时间顺序。我知道大多数人现在有比战术装备更重要的事情要操心，但我希望这篇文章至少能成为某种受欢迎的消遣。
02 基因拼接的产物
军用Load Carriage"系统"的开发面临几个严重挑战。最大的问题是：在DoD（国防部）预算中，Load Carriage是低金额项目，永远不会性感，也不会是优先事项。因此，相关军种通常只花很少精力来阐述他们想要什么——因为在宏观层面，携行具极少被认为是任务关键。尽管PPT上充满了无用的泛泛之谈和流行词，比如"它将支持敏捷的全谱系作战"之类的伪指导。
虽然我不在场，但我猜测ABN-TAP的对话大致是这样的："嘿，TAP对伞兵来说很难挂伞具。嗯，ALICE携行具更容易挂……那我们融合一下它们的DNA，看看出来的是赛马还是骆驼。"我把结果称为骆驼——它能把你送到目的地，但绝不是最好的骑乘体验。
看起来设计的重点很大程度上是给新系统增加一个小花招，使其更伞降友好。这就是ABN-TAP需要为伞兵做的全部吗？当然，老式系统确实更容易与伞具交互。但是，我们难道不应该更多地关注伞兵在绝大多数不穿降落伞的时间里，ABN-TAP的功能性吗？
此外，我们似乎总是倾向于选择快速和便宜，而不是好。某个时刻，高级领导人会因为系统的一个或多个部件卡在流程中、耗时太长而感到沮丧，于是决定"就这样"推行，理由是其他改进会在A1和A2版本中纳入。我认为ABN-TAP就处于这个节点。这不一定是错误的决定——就像士兵最终要离开学校去真正的部队完成教育一样，装备改进如果不在部队中进行更大规模的评估和批评，也会达到收益递减点。但不幸的是，这也是研发过程中一个明显的失败点：当装备列装时，负责的团队通常已经解散了——没有留下专门的联络人或责任连续性来推进后续改进。ALICE时代就是这样，今天仍然如此。
此外，如果没有正式的任务指派，部队根本不会花时间撰写和发送那些假设性的装备评估。士兵也没有被鼓励提供意见，更没有常规途径将个人反馈反馈到系统中。MOLLE I之所以被陆军勉强改进为MOLLE II，是因为在2001-02年阿富汗初期行动后，士兵的抱怨公开化了。众所周知，那些负面报告直接导致USMC彻底放弃了MOLLE背囊。结果是，许多士兵——有充分理由——只能接受这样的事实：部分制式装备很烂，而指挥层根本不在乎。
03 一个好的战斗携行具应该做到什么
撇开空降变形需求不谈，一个好的战斗携行系统应该能做什么？
首先，它必须增强——而不是干扰——士兵作为团队一部分进行射击、移动和通信的能力。具体来说，它应该能较好地与制式IOTV（Improved Outer Tactical Vest，改进型外穿战术背心）或Plate Carrier（板架）整合。它必须能牢固携带战斗负荷物品——弹匣、手榴弹、IFAK（Individual First Aid Kit，单兵急救包）等——并在战斗压力下让士兵能够方便取用。考虑到这一点，系统还必须能够分配和平衡重量，在穿着或不穿防弹衣的情况下——根据任务需要——都能保持合理舒适，一次穿好几天。最后，系统最好尽可能直观和简单，让士兵能够根据自己的需要快速配置、重新配置和现场维修。
ABN-TAP满足这些标准吗？不，它在多个方面有所欠缺。
04 ABN-TAP的三个样本
我手上有三个ABN-TAP样本。第一个我认为是原始原型，没有标记，应该是Natick（纳蒂克）内部制作的。SSD之前发布过ABN-TAP的早期消息。前面两个面板的放下机构与First Spear JOKER胸挂完全一样——确切地说，一模一样。但First Spear向我确认，虽然他们向Natick提供了一些技术（如Tubes快拆扣具），但他们没有参与这些ABN-TAP样品的制造。第二个版本标注为SEKRI制造，根据陆军发布的图片，我认为这就是在布拉格堡进行测试的版本。第三个全MC色版本也没有标记，我怀疑这接近于将广泛配发给空降部队的"完成版"。
05 优点
ABN-TAP确实有一些优点。更宽、无填充的M1956式H型背负Yoke（轭架）显然会比TAP自带的窄条ALICE式Y型Yoke更舒适——而且在负载下也更稳定——适合长时间穿戴。顺便说一句，我不认为完全无填充的Yoke是长时间穿戴的理想选择。在满装战斗负荷下，一点填充物对肩膀的舒适度大有帮助。
ABN-TAP的Yoke背面有织带条，可以直接安装水袋包或MAP（Modular Assault Panel，模块化突击面板），这是FLC和TAP都没有的实用功能。JOKER放下机构也确实按设计工作，能简化伞降挂载流程。同样，First Spear Tube快拆的使用也便于快速穿脱。优点也就这些了。
06 缺点：比骆驼还糟
这个系统最令人费解的怪异之处是：它显然不是设计来直接替代TAP的。即使叫它TAP，把它和前代产品归为一类，也是用词不当。ABN-TAP是一个chest harness（胸挂式装具），不是按TAP的方式工作的。充其量，由于它必须穿在防弹衣外面，它更像是FLC的替代品。然而，虽然两者都没有内置弹匣袋或其他硬质装备袋，ABN-TAP的PALs织带面积比FLC小得多。同样，与当前确实有内置存储空间的TAP相比，ABN-TAP潜在的携行"空间"不到TAP的一半。这是一个糟糕的折中。
而且，ABN-TAP绝对不能像TAP那样与制式防弹衣或板架实现即插即用。JOKER机构是半永久性的，对用户不友好，组装、调整或拆卸都不方便。短时间来说，它操纵起来非常麻烦，而且不像老款TAP那样可以快速放下和重新连接Yoke。
还有一些其他问题让我挠头。首先，把母扣QASM（Quick Attachment System，Male，快拆系统母扣）放在背板上不是个好主意。穿防弹衣时可能没问题，但如果不穿防弹衣直接背重型背囊时，这些扣具很可能会在士兵背上造成热点甚至伤痕。我理解这是为了节省前板本已有限的空间，但从舒适性角度，把这些扣具移到前板会更好。
另外，用于水平调整的织带量过多。完全展开时，ABN-TAP宽度达到64英寸！我们有胸围64英寸的士兵吗？我查了一下道恩·"巨石"·强森的数据：6英尺5英寸，260磅，胸围50英寸。我猜穿上防弹衣再加一件蓬松的Level 7防寒服，他也许需要全部64英寸的空间……也许吧。我们大多数人根本不需要那么多额外的织带。
07 Baldwin的改进方案
我一直被教导：如果你发现问题，也应该提出解决方案。因此，我有些建议。首先，我欣赏First Spear的创新技术和Natick在这个项目上的投入。我相信ABN-TAP完全按他们的要求交付了。但它不是FLC或TAP的有效替代品。当一套系统用一个就能解决问题时，我们真的需要三种不同的携行具吗？
建议一：取消下拉机构。这是永久缝入的、多余的解决方案，针对的只是一个临时问题。即使对伞兵来说，这套装具在伞具下穿着的时间也非常短暂。完全可以用两根约18英寸的绑带（如下图）更简单地实现同样的效果。在挂伞时使用绑带将前面板放下避让伞具，跳伞后轻松取下收纳或用作背囊的捆绑带。
建议二：将ABN-TAP的Yoke改造成独立组件，可以根据任务需要快速装上或卸下。同时简化和标准化面板设计，使用单一相同面板模板——既可以单独用作placard（前面板）或极简胸挂，也可以通过串联与两个甚至三个其他面板组合成TAP模式、全尺寸高腰胸挂或老式低腰H型背负——按需选择。一个真正模块化、更灵活的系统，应该能有效替代所有现役的FLC和TAP，覆盖空降部队、整个陆军，最终扩展到整个DoD。
建议三：使用三面织带环。
我附上了几张拼凑样本的图片来展示我的想法——算是ABN-TAP A1的模型。没有什么昂贵、激进或创新的东西。这些大多是COTS（Commercial Off The Shelf，商用现成）设计方案，已经存在了几十年。首先，在面板的三个边上使用织带环——而不是缝合的绑带——有利于模块化、互换性和现场维修，没有左、右或后面板的区分。80年代的各种厂家战术背心就有这种织带环。配上现代的分体式Fastex扣具，士兵可以用多种方式将系统组件安全地水平和垂直连接——包括用伞绳或弹力绳系带、公母扣包括QASM版本、或用1英寸织带配合分体环和/或扣具。
建议四：内部空间要能容纳多种口径。与当前仅为M4设计的TAP不同，我认为ABN-TAP面板上的插槽尺寸应该稍大一些，以容纳5.56mm以外的弹匣——包括7.62mm和6.8mm，以及一些常见的单兵电台、GPS和类似尺寸的物品。将这些"通用"物品内置化不仅是一个风格偏好问题。如果没有内部空间，弹药袋就必须挂在外面，然后IFAK、电台袋、手雷袋和NOD（夜视仪）杂物袋又必须堆叠在弹药袋之上。多层堆叠的袋子往往过于臃肿，在战斗重量下会下垂，并相互干扰取用。
在ABN-TAP的情况下，由于它不能方便地转换为TAP模式，士兵需要拥有两整套袋子——或者每次跳伞或任务变化时在防弹衣和胸挂之间移动袋子。没有人愿意常规性地这样做——士兵也不应该被迫这样做。最好是让士兵在胸挂上一次性设置好袋子，然后无论是附着在防弹衣上还是单独使用，都用同一套配置进行训练。
我用Velocity Systems的短绑带连接了面板来做示例。以这种方式展开时，三面板A1胸挂宽度54英寸——对我来说还是太大，但对巨石强森正合适。我还需要指出：如果我的想法被整合到ABN-TAP上，First Spear Tubes不经过适配器就无法兼容。我猜对某些人来说，这可能是个交易破坏者。我认为这是一个合理的折中。而且First Spear也生产分体棒修复版的Tubes，也许可以制作一个在三槽而不是两槽上工作的版本——如果陆军要求的话，就能解决这个问题。
最后，尽管之前没有引起太多注意，ABN-TAP测试时配备了一个反转翻盖闭合的新版Triple Magazine Pocket（三联弹匣袋）——与TAP上的翻盖类似。在我看来，这是一个值得肯定的产品改进，我预计它们会随ABN-TAP一起配发。
◆ ◆ ◆
归根结底，Baldwin上校的核心观点很明确：不存在完美的装备，每一件都需要某种程度的定制来适应每个士兵和特定任务的需求。也不存在"万能"装备，能在所有时间适应所有人。但我们可以通过最大化单位和个人的定制选项，来接近最广泛的实用性。用一套真正模块化的系统，替代三个各自有缺陷的携行具——这才是正确的方向。
De Oppresso Liber！（解放被压迫者）
Terry
Terry Baldwin中校，美国陆军退役，1975年至2011年在陆军各步兵和特种部队单位服役。