两名路易斯安那州警员因为在夜间从背后开枪打死了一名手无寸铁的青年而成为谋杀犯。他们声称那名青年当时持械，但现场并没有找到枪支。在接下来的一段时间里，当地警察局长下台

两名路易斯安那州警员因为在夜间从背后开枪打死了一名手无寸铁的青年而成为谋杀犯。他们声称那名青年当时持械，但现场并没有找到枪支。

在接下来的一段时间里，当地警察局长下台，两名警员接受司法调查，而公众则对执法部门失去了信心。

到底是哪里出了问题？

误判射击

误判射击可以被理解为警员有充分理由——但是错误地——坚信嫌犯持械并极度危险。

近年来，执法部门开始越来越重视弱光环境下的射击训练。虽然训练量仍有不足，但至少已经是向正确的方向前进了一大步。然而，几乎很少有训练能够提高执法人员在弱光条件下的威胁识别能力。普遍的想法是“等你看到时便会知道”，可如果你看不到呢？

如果“看到就知道”是如此简单，为什么还会有这么多的误判射击事件？来想想这些：

• 美国民权联盟近期的报告显示，警方开枪事件中有25%的目标未持械。

• 一份对洛杉矶县警方从1998年至2002年期间涉及枪击事件的研究显示，在所有事件中有18%属于误判射击，其中有75%的误判发生在弱光条件下。

• 专业执法研究者Tom Aveni调查了全美执法部门的警员涉及枪击事件，发现误判射击所占比例为18%到33%.

眼睛与黑暗

人眼是一种神奇的东西，上面有两种感受器来将光转化为我们用于观察的图像。视锥细胞帮助我们在明光环境观察，而视杆细胞则作用于弱光环境，两者分别擅长不同的部分。

视锥细胞在直视前方时，也就是我们通常聚焦的方向上工作效果最好。集中分布在眼底中心区域的视锥细胞帮助我们分辨细节和颜色，并提供景深视觉。

视杆细胞擅长捕捉物体运动，但难以分辨细节与颜色。视杆细胞分布在眼底周边区域。

在日光环境（明视觉）下，眼睛会使用视锥细胞，而在弱光环境（暗视觉）下则切换为视杆细胞。当亮度降低，或在黄昏（过渡光）条件下时，眼睛会同时使用部分视锥细胞和视杆细胞。环境亮度越低，越来越多的视杆细胞（以及越来越少的视锥细胞）会处于工作状态。因此，随着亮度越来越低，眼睛分辨细节与颜色的能力也越来越弱，这也意味着辨认武器会变得愈加困难。不幸的是，坏消息远不止这些。

身体应激反应

身体应激反应（编者注：Body AlarmResponse，简称BAR）是人的身体在察觉到威胁时会进入的一种状态。威胁越严重，反应也会越强烈。BAR有时也会被称作“战或逃”（Fight or Flight）反应。

BAR造成的众多身体功能变化之一是使眼睛聚焦于远处的威胁，这也意味着眼睛被迫将入射光聚焦于中心视锥细胞集中的区域。这在弱光条件下便意味着视杆细胞的感光被剥夺，使暗视觉被极大削弱。

 年龄与其它因素

随着年龄的增长，人的暗视力会变得越来越弱。每个人的情况都会有所不同，但平均而言，一个人的年龄每增长13岁，他维持暗视力所需的光量就要增加一倍。因此，一名39岁的警察需要两倍的光量才能在夜间和一名26岁的嫌犯看的同样清楚，而他需要四倍的光量才能和13岁的孩子看的同样清楚。而诸如吸烟、营养缺乏等其它因素也会削弱暗视力。

当你把这些因素放在一起，便会发现许多警察的视力水平是急剧下降的。试想一名可能缺乏锻炼或饮食不均衡的中年警察在昏暗的停车场与一名危险嫌犯遭遇，他有多大的几率能正确辨认出对方是否有威胁？

威胁识别研究

Paul Michel是一名验光师，同时也是一名洛杉矶警署的辅警（编者注：Reserve Police Officer，与全职警员接受同样训练，并在业余时间协助完成全职警员部分工作的志愿工作者）。他开展了一项针对弱光条件下感知能力的研究，让一组视力正常的警校学生在不同的光条件下分别辨识四个目标，研究结果令人吃惊。

研究对象未承受压力，相对都还年轻，均检查确认过具有良好视力，并且有足足一秒种来判定目标是否有威胁。在光环境亮度为满月四倍的测试中，学员们错误辨识威胁的比例高达92%。而在光环境亮度为满月25倍时，错误辨识的比例依然高达69%。

回想一下我们在工作中有多少次借着月光去检查房屋或院落。在25倍于同等亮度且没有任何实战压力的情况下，学员们却仍有超过三分之二错判了威胁。

威胁识别能力的提高

有几种方法可以提高你在弱光环境下的威胁识别能力，其中最显而易见的就是补光了。

手电、探照灯和头灯都可以帮助我们提高观察与识别威胁的能力，而随之而来的则是暴露光源位置或使其他警员暴露在背光下的可能性。

有趣的是，几乎没有警员中枪的报告被证实是因为使用了手电。这并不表示不会发生，只不过没有足够资料来证实这种担忧而已。

我们知道BAR会影响我们在黑暗中观察的能力。压力免疫法能够抑制这种应激反应的严重程度，并相应地降低其对视觉的影响。

最后，我们应该保持健康地生活习惯，以减少因缺乏锻炼、营养及吸烟所带来的消极影响。

后果

我之前以一名未持械者被警察射中背部的事件作为本文的开场，而这一事件是真实发生的。

2003年3月，路易斯安娜州什里夫波特市，马奎斯·赫兹佩斯在夜间驾车时遇到警方截停，于是双方开始了一场长达五英里的追逐。在追逐即将结束时，赫兹佩斯驶进了一家街边便利店的停车场。

赫兹佩斯走出车外，以双手持枪姿势将手中的枪状物指向了一名警员，随后转身准备走开。两名警员紧随其后。赫兹佩斯随后转了一下身，再次将“枪”指向一名警员。这一次，几名警员开枪将赫兹佩斯击倒在地。赫兹佩斯在急救人员赶到前死亡（编者注：DOA，Dead on Arrival的简称），其指向警察的“枪”实际上是一部手机。

这几名警员的行动是正确的。在类似情形下，我希望所有警察都能做出同样的决定。不过这起事件确实是误判射击的经典案例，部门调查、地方检察官和联邦法院最终均判定这次射杀依据充分。

什里夫波特事件并非个例，我所在的单位最近也有警员因认为对方持枪而射杀了一名未持械的抢劫嫌犯。这起事件也是发生在夜间，地点是一个光线微弱的住宅区，“枪支”最后被证实是一个钱包。结合嫌犯先前威胁调度员要射杀警察，以及他出示钱包的方式，警察有充分理由认为他持械并极度危险。这是一起有充分理由的误判射击。

保持健康状态，用光保持优势，这就是我们能够尽力做到的。